La Libre - Ensemble pour l'Enseignement - Autorité, quelle recette miracle?

Plus d'autorité pour l'inspecteur

2010-07-02T10:22:45+02:00

L'inspection, réformée par un décret parmi les décrets, est-elle devenue l'instrument rêvé du pilotage vers un enseignement meilleur ? La réputation qu'elle a prise dans les écoles pendant ces deux dernières années permet, éventuellement, de voir poindre un léger doute. Peut-être les inspecteurs eux-mêmes trouveraient-ils un intérêt dans une formation à l'autorité ? Et que pourrait leur suggérer cette formation ? Voyons voir.

Le mot latin à l'origine étymologique de l'"inspecteur" est le verbe inspicere, qui signifie "regarder, examiner, scruter à l'intérieur". Tout est dit par le mot concernant la mission d'inspection. Mais que faut-il entendre par "regarder à l'intérieur" ? A l'intérieur de quoi ? L'intérieur est le contraire de la surface. Or, dans le fonctionnement d'une inspection, tous les documents, toutes les justifications, tous les formulaires demandés à l'inspecté relèvent de la surface. En les multipliant et en les rendant tâtillons à l'extrême, que produit-on ? Sinon un primat de la surface sur l'intérieur. Tout le monde sait bien qu'il est possible de produire des justificatifs de forme qui ne correspondent que très vaguement, voire pas du tout, au fond des choses.

Partons du principe que l'inspectrice ou l'inspecteur est un être humain normalement constitué, capable d'intelligence, de bon sens, de discernement. Faut-il, dès lors, lui codifier l'esprit de mille et une manières pour qu'il soit capable de percevoir si un enseignant "va dans la bonne direction", c'est-à-dire parvient à faire passer auprès des élèves une matière définie par un programme en concordance avec le sens que la discipline et la matière prennent dans la formation d'un être humain normalement constitué ? Faut-il que l'inspecteur lui-même soit phagocyté par des grilles aux critères multiples plutôt que libre de procéder à une observation personnelle intelligente ?

C'est ici que surgit la notion de l'autorité de l'inspecteur. On connaît la distinction traditionnelle entre l'autorité de fonction et l'autorité naturelle. C'est dans la seconde plus que dans la première que l'enseignant trouve le principe de son progrès personnel : il peut avoir cette chance de rencontrer une personne à part entière, libre, bienveillante, qui dispose d'une faculté de recul supérieur à la sienne et qui lui reflète où il en est dans son enseignement, comment il peut encore mettre mieux en valeur ce en quoi il croit, avec, lui-même, encore plus d'autorité.

Selon l'étymologie (encore !), l'autorité, elle, est "accroissement", "augmentation". Enorme paradoxe : souvent ressentie comme le frein, l'empêcheuse de danser en rond, la censure, l'autorité serait, si on accepte de rejoindre son sens fondamental, le poids supplémentaire apporté à quelque chose ou à quelqu'un pour en augmenter l'importance et la portée et l'efficience. Rendre aux inspectrices et inspecteurs la possibilité de cette démarche constituerait un signalé service dont l'école deviendrait forcément la première bénéficiaire.

Tous les obstacles, écrans, filtres, voiles que l'on vient placer entre l'inspecteur et l'inspecté deviennent autant de coups portés à une relation entre deux personnes, dont la qualité repose sur la liberté, de part et d'autre. Dans la réalisation concrète d'une inspection, que le dialogue de personne à personne occupe le temps consacré à une vérification méthodique de documents multiples, formalisés, "critériés".

Libérer l'école, c'est humaniser la formation. Et donc la rendre plus efficace, si le but est de former des humains. Un petit moyen parmi d'autres ? Lâcher les inspecteurs, non pas comme une horde de contrôleurs assermentés, mais comme une vague d'êtres libres, amateurs de liberté pour eux-mêmes et pour les autres.

Pourquoi l'école catholique est la plus fréquentée

2010-05-26T18:36:39+02:00

Ceci est une piste, une des raisons qui peut expliquer une meilleure organisation de l'enseignement catholique.

Si vous comparez le décret fixant le statut des membres du personnel de l'enseignement officiel subventionné (http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/18533_002.pdf) qui date de 1994 avec celui de l'enseignement libre subventionné (http://www.gallilex.cfwb.be/document/pdf/17322_003.pdf) qui date pourtant de 1993 (un an avant!), on se rend compte que là où le pouvoir organisateur du réseau catholique doit se conduire en bon père de famille, le pouvoir organisateur officiel n'a aucun devoir ...

Dans le chapitre II relatif aux devoirs du libre, le premier point aborde les devoirs du pouvoir organisateur, la section 2 les devoirs des membres du personnel, la section 3 les incompatibilités.

Dans le chapitre II relatif aux devoirs et incompatibilités du réseau officiel, la section 1 parle des devoirs (dans le texte, on parle des membres du personnel uniquement) et la section 2 traite des incompatibilités... Pas de devoir pour le pouvoir organisateur!

Voici les obligations du pouvoir organisateur du libre:

CHAPITRE II - Devoirs
Section 1re - Devoirs du pouvoir organisateur
complété par D. 19-12-2002
Article 9. - Le pouvoir organisateur a l'obligation :
1° de faire travailler le membre du personnel dans les conditions, au temps et au
lieu convenus, notamment en mettant à sa disposition les instruments et les matières
nécessaires à l'accomplissement du travail;
2° de veiller en bon père de famille à ce que le travail s'accomplisse dans des
conditions convenables au point de vue de la sécurité et de la santé du membre du
personnel, et que les premiers secours soient assurés à celui-ci en cas d'accident;
3° de payer la rémunération aux conditions, au temps et au lieu convenus;
4° de consacrer l'attention et les soins nécessaires à l'accueil des membres du
personnel, et en particulier des jeunes membres du personnel;
5° d'apporter les soins d'un bon père de famille à la conservation des instruments
de travail appartenant aux membres du personnel. Il n'a en aucun cas le droit de
retenir ces instruments de travail.
6° de traiter avec dignité et courtoisie les membres du personnel. Les membres
du pouvoir organisateur et leurs délégués s'abstiennent de toute attitude verbale ou
non-verbale qui pourrait compromettre cette dignité. Ils s'abstiennent de tout acte de
harcèlement.

On comprendra donc que les pouvoirs politiques soient tentés de diriger les écoles d'une main ferme et sans compromis, puisqu'ils n'ont pas les mêmes devoirs envers leur personnel!

Projet pour une école différente en Communauté Française

2010-04-12T11:04:42+02:00

Je propose ici un extrait du projet d'école (aujourd'hui accepté par la Communauté française) de Pédagogie Nomade :

"Allons plus loin que la très officielle injonction, qui voudrait que l’école panse elle-même les blessures des élèves. Faisons en sorte qu’elle les pense, et qu’elle se soigne elle-même : l’école est le véritable recours de l’absence de désir qui s’y fait sentir. Ce qui ne signifie pas qu’elle se refermerait sur soi et chercherait à vivre en autarcie. Que du contraire : en supprimant l’opposition de l’école à la société, en considérant qu’il n’existe que des machines sociales en relations les unes avec les autres au nombre desquelles il faut compter l’école, on ouvre à la réalité de l’interaction entre l’école et son dehors. Mais on ne se déchargera pas de

la responsabilité propre à l’école, avec des SAS, des cours particuliers, des policiers pour assurer la sécurité,… Aux problèmes scolaires doit répondre une transformation scolaire. Et, plus généralement, la question du désir d’apprendre doit trouver une réponse scolaire. (...)

Aussi est-ce avec l’élève que le professeur construit, sur un mode interactif et
coopératif, son accès au savoir. Bien plus – et le renvoi du pronom possessif « son » est expressément équivoque, c’est par là le professeur lui-même qui construit, avec l’élève, son accès au savoir.10Supprimer les grands discours sur l’autorité du professeur à respecter pour rendre effective une autorité réciproque basée sur le respect mutuel, tel est l’horizon qui guide les transformations institutionnelles de l’école expérimentale de Pédagogie Nomade.

On peut s’inquiéter de ce bouleversement. À quoi nous répondons deux choses : d’une part, de fait, l’autorité du professeur est en perte de vitesse, en chute libre et les conditions de son exercice traditionnel sont dépassées ; d’autre part, aucune pédagogie et même aucune relation humaine ne se construit sans un minimum de confiance que nient les tentatives contemporaines de rétablissement de l’autorité. C’est pourquoi la confiance est une notion essentielle pour Pédagogie Nomade."

Je vous renvoie à leur site pour plus d'informations :

http://www.peripleenlademeure.be/IMG/pdf/_Projet_d_ecole_differente_12_Fevrier.pdf

il faut sortir du cadre

2010-03-29T11:55:12+02:00

Beaucoup d'institutions font des efforts pour rendre leur école attractive. Ainsi se voit proposer des cours en immersion, des remédiations, des classes extérieures de toutes sortes,...
Il faut investir dans une académie des parents ! Souvent les enfants en décrochage ou turbulents le sont car leurs parents sont eux-mêmes en décrochage. Soit leur culture natale leur rend l'accès à l'information difficile, soit leurs compétences d'accompagnement parental sont inadaptées à la situation vécue par leur enfant. Je tente depuis quelques années de mettre sur pieds ce type d'initiative. Mais faute de moyens, je dois souvent renoncer au terme des trois premières séances. Pourtant, le retour fourni pas les parents est encourageant, mais sans local, sans moyens minimum pour documenter les parents la mission est difficile. J'essaie à présent de travailler via un blog, mais l'interactivité n'est pas aussi performante.

L'enseignement vue par une ex-élève

2010-02-02T11:52:13+01:00

Quand j'ai entendu parler du décret mixité, je me suis dit: « enfin un bon décret ». Et face aux nombreuses critiques, je n'ai pu que voir avec tristesse que la mixité n'est pas une priorité pour tous. Certains parents favorisés disent que l'élitisme a du bon, ils ne veulent rien changer et garder leurs privilèges. Le statu quo va en leur faveur, peut-on leur en vouloir? Mais quand ils disent qu'ils ne faut surtout pas niveler vers le bas, cela sous-entend, n'essayons pas d'intégrer ces enfants pauvres ou immigrés. Pourtant, cela ferait beaucoup de bien à certains de rencontrer d'autres horizons et de se rendre compte que tout le monde ne vit pas comme eux.

Le problème est que l'enseignement a bien changé depuis les années où la génération de parents étaient sur les bancs de l'école. Ceux-ci parlent en ayant en tête le souvenir de classe disciplinée, où tout le monde apprenait avec rigueur ce que le professeur leur enseignait. Cela n'est plus le cas. Pour être sortie depuis deux ans de mes humanités, je peux vous dire que la discipline n'existe plus.

Le respect d'un professeur se gagne en enseignant bien, et peu nombreux sont-ils à savoir le faire. Certains montrent clairement un mépris pour leurs élèves, d'autres expliquent qu'ils ne sont là que parce que ça paie mieux que la recherche, d'autres encore sont constamment déprimés et font passer leur mauvaise humeur sur leurs élèves. Comment avoir envie d'apprendre si les professeurs n'ont pas l'envie d'enseigner? Je pense que c'est tout simplement impossible. Et encore, je viens de ce que l'on considère comme une bonne école, une de celle devant lesquelles se sont formées des files lors du décret Arena.

La qualité d'une école vient principalement de ses professeurs. Mais ceux-ci sont nombreux à ne pas savoir enseigner. La faute à qui? Ces dernières années, le contenu des programmes n'a fait que se préciser, brimant toute imagination de la part du professeur. En dernière année, j'ai eu une remplaçante lors d'un cours de néerlandais. Elle n'était pas professeur mais vu la pénurie et parlant néerlandais, elle avait été engagée. Tout de suite, on voyait qu'elle voulait enseigner. Tout de suite, les élèves l'ont adoré et respecté. Elle nous a proposé plusieurs thèmes, tous intéressants, bien loin de ceux ennuyeux des programmes. Nous avons choisi presqu'à l'unanimité « La guerre froide ». En histoire, la faute aux programmes ou pas, nous n'avons pas dépassé la seconde guerre mondiale en ce qui concerne le Xxe siècle et c'est comme ça chaque année. Pour le cours de néerlandais, elle avait prévu de voir un film, nous avions un dossier à lire, et d'autres choses encore. Mais nous n'avons pas eu le plaisir de faire ce qu'elle avait prévu. Elle a été rappelée à l'ordre. Les programmes, suivez les programmes. Nous avons donc eu le déplaisir d'apprendre en sixième humanité, entre autre, la météo. Triste exemple de ces programmes qui ne laissent pas les professeurs inventifs donner libre cours à leur créativité.

Un autre problème est ce que l'on enseigne aux professeurs durant leurs études. Car quand je parle de bons et mauvais professeurs, cela correspond souvent aux anciens et nouveaux. La qualité de l'enseignement que j'ai reçu dépendait tellement d'un professeur à l'autre que c'était une question de roulette russe. Il doit y avoir un problème dans ce qu'on leur enseigne. Notamment, le fait de devoir nous apprendre des compétences et pas des savoirs. Vous imaginez en Histoire voir les croisades et ne pas être interrogé sur leur contenu mais devoir lire un texte et le comprendre? Pourtant, c'est ce qui se passe. Je veux bien qu'en Néerlandais, par exemple, il faille acquérir la capacité de comprendre un texte et non pas celui que l'on a déjà lu en classe. Mais si les jeunes sortent de l'école sans avoir une idée de l'Histoire ou de la géographie, c'est bien triste.

Pour moi, le décret mixité ou celui qui est proposé actuellement est une solution mais a peut-être été introduit trop tôt. Limiter le choix des parents, je suis pour. Mais n'aurait-il pas fallu d'abord augmenter le niveau des écoles plus faibles? Ensuite, quel parent aurait-il pu refuser que son enfant aille dans telle ou telle école si elles sont de qualité équivalente? Bien sûr, c'est là que le bât blesse. Difficile d'augmenter la qualité de notre enseignement. Pourtant, il est déjà si bas qu'on penserait qu'il ne peut que remonter. Mais pour cela, il faudrait que les enseignants soient mieux formés et que des médiations soient organisées pour les enfants qui ont plus de mal, que ce soit parce qu'on n'est pas tous égaux en intelligence ou parce qu'ils n'étudient pas dans leur langue maternelle. Il y a déjà les écoles à discrimination positive , mais apparemment il faudrait aller plus loin.

Quand j'entends certains dire que c'est aux parents d'éduquer leurs enfants, je suis tout à fait d'accord. Mais parfois, ils n'en sont pas capables ou simplement ne le font pas pour de multiples raisons. Faut-il abandonner ces enfants sous prétexte que c'est à leurs parents de les éduquer? Je pense que l'école peut être un formidable moyen pour donner l'envie d'apprendre à un enfant. Avec celle-ci, il pourra aller loin. Malheureusement, on voit bien qu'actuellement ce sont les enfants qui ont des parents cultivés qui vont loin dans les études. Surpopulation dans les classes, manque de moyens humains, les enfants à la traîne sont laissé à l'abandon. Dans les « bonnes » écoles, c'est un peu marche ou crève. Chaque année, une sorte d'écumage est fait et ceux qui n'ont pas suivi peuvent aller dans une autre école. Le but d'un professeur n'est-il pas d'apprendre à tous les élèves? Pas niveler par le bas comme certains disent mais réellement enseigner. Car faire comprendre à un bon élève une matière, ce n'est pas compliqué mais c'est à une classe que l'enseignant s'adresse. Et si cela n'est pas toujours possible, des médiations doivent être prévues. Le problème est qu'aujourd'hui, il y a trop d'élèves par classe. En dernière année, nous étions 27. Je pense que 20 serait plus approprié.

Il y a énormément de choses à faire pour améliorer notre enseignement. Mais il faudrait aussi que les parents arrêtent de manifester contre tout ce qui est proposé. Il faut avancer de manière volontariste et aussi expliquer les démarches pour que tous puissent comprendre où cela mène. En Finlande, ils ont réussi en 20 ans. En serons-nous capables?

Revaloriser l'enseignant... Ou cesser de lui nuire ?

2009-11-21T13:01:07+01:00

Le 2 juillet, j'ai écrit (en vain, toujours pas de réponse concrète à ma proposition) à 5 partis politiques. Je leur expliquais que j'étais conscient qu'il fallait revaloriser l'enseignement mais que nous augmenter n'était pas (alors que nous étions AVANT les élections et que plusieurs partis, dont le CDH qui est actuellement ersponsable de l'enseignement, en parlaient) LA solution et qu'il existait beaucoup de moyens de nous rendre notre autorité et surtout notre réputation (c'est lié) de façon moins onéreuse.

Par exemple, des lois interdisent de confisquer plus d'un jour le bien d'un élève et obligent à lui restituer ce bien pendant les récréations, cette loi est pour moi sacandaleuse et je m'explique:
1) Cela interdit toute sanction puisqu'on ne peut confisquer l'objet que pendant une période où l'élève est de toute façon supposé ne pas l'avoir.
2) En plus d'être antipédagogique, c'est anti-éducatif : beaucoup de jeunes sont dépendants de leur GSM et souffre presque physiquement de ne pas l'avoir sur eux en permanence et en interdisant de les en priver dans la cour, on renforce ce repli sur soi (on ne se parle plus que par message en semi-français ou téléphone) cette dépendance psychologique et qui induit une surexpositioon à des ondes dont la dangerosité est de plus en plus souvent évoquée malgré les pressions de lobbies (GSM et informatiquse) ...
3) Enfin cela nous condamne à devoir parfois perdre 3 fois 3 minutes à un cours pour les confisquer (car ils ne sonnent pas tous en même temps) ce qui fait près de 10 minutes sur un cours de 50, moins le temps de passer d'une classe à l'autre, de remplir le journal de classe, de prendre les présences et de reprendre ou distribier des feuilles. Doit-on se donner la peine de commencer un cours si en plus on est interrompus par des arrivées tardives ou autre détail et qu'il nous reste moins d'un quart d'heure et qu'à 5 minutes de la fin les élèves commencent ostensiblement à ranger pour ne pas perdre 10 secondes de récréation ?????
4) Imaginez la perte de temps si ce "cirque" ce reproduit tous les jours ? Sans compter que lorsqu'un droit est acquis, l'humain en veut toujours plus. J'ai déjà vu plusieurs fois (et pas dans le spécialisé) des élèves qui se lissaient les cheveux en classe pendant l'intercours et qui "devaient bien terminer" quand j'entrais en classe!!!!!
(Prochaine étpe l'épilation ??? Je ne pourrai entrer que quand elles auront fini ?)
5) le prétexte ministériel est je crois, "que les parents puissent communiquer avec leurs enfants en cas d'urgence". Je signale 2 détails importants : premièrement, en cas de vrai urgence, nous sommes aussi équipés de GSM à l'école et même, d'appareils semblables à des GSM mais qui n'envoient pas d'ondes car reliés à des files par un ingénieux système (on lse appelle des postes fixes) et deuxièmement, j'entends plusieurs fois chaqe année (et pas dans le spécialisé) des parents appeler leurs enfants pendant les cours pour demander (échantilon représentatif)
a) comment se passe la journée ?
b) s'il sait ce qui passe le soir à la télévision (ça j'avoue, une seule fois mais je la trouvais formidable...)
c) s'il peut acheter ceci ou ça en sortant de l'école ?
d) à quelle heure il termine ? (pas de prof absent ? Oh, zut, j'aime mieux quand tu finis plus tôt je vais encore devoir passer chercher Logan moi-même...)
e) s'il a pensé à donner à Monsieur les papiers pour l'argent (traduction : "As-tu demandé à ton professeur pendant le cours, de s'adresser à ta place à la personne responsable pour te fournir les documents te permettant de recevoir une aide financière pour payer tes frais scolaires de 60 € qu'on n'a pas payé l'année dernière et qu'on nous réclame avec de plus en plus d'insistance apès que nous ayons pu fournir dans la semaine 150 euro pour t'offrir un voyage à Eurodisney ?" et "Comment a réagi cet abruti ? Il a immédiatement quitté a classe pour traiter ta requête en priorité j'espère?"

En conclusion, pourquoi ne pas permettre aux enseignants de confisquer de plus en plus longtemps en même objet en cas de récidive et obliger les paernts à venir le récupérer chez l'éducateur (car théoriquement, ce sont eux les premiers éducateurs ???) Voire interdire tout bonnement certains objets à l'école et les confisquer systématiquement jusquà ce que les parents viennent les cherches (la première fois) et renvoyer l'élève chez luila prochaine fois ?
Le débat est lancé!

Qui fait quoi?

2009-11-20T20:44:22+01:00

La famille (les parents, en l'occurence) est là pour "élever" (emmener plus haut). L'école (les enseignants au sens large) est là pour instruire, enseigner, développer des aptitudes (intélectuelles, physiques et/ou manuelles).

Il ne faut donc pas demander à l'école de remplacer la famille, pas plus qu'il ne faut attendre des professeurs qu'ils remplacent les parents.

Chaque structure a sa place, chaque éducateur ("qui conduit hors de soi") a son rôle.

Il y a quelques années, un livre a remporté un beau succès. Il était intitulé "Tout se joue avant 5 ans" (je crois bien que c'est passé à 6 ou 7 au cours des rééditions). Qu'est-ce que ça veut dire?

Simplement que la base de l'éducation se joue dans la famille! Et que par conséquent, s'il manque ce socle fondateur, il est illusoire d'attendre un édifice solide...

Les réactions face à l'humiliation

2009-11-15T19:44:21+01:00

Les adolescents sont particulièrement sensibles à la critique, surtout lorsqu'elle émane d'un adulte. Un élève humilié devant ses camarades aura soit tendance à se renfermer sur lui-même soit à exprimer son malaise par des actes et des paroles agressives. Les adolescents fonctionnent fort à "l'affectif". Un élève humilié n'aura pas envie de s'investir et risque de mettre en danger ses chances de réussite. De plus l'humiliation d'un élève entraine souvent la réaction des autres, et le professeur peut très vite se mettre l'ensemble du groupe à dos. Il est donc préférable d'avoir un entretien individuel avec l'élève à la fin du cours afin de lui expliquer calmement que son comportement est déplacé.